李世民，又称唐太宗，历史上被视为神明般的伟大帝王。然而，除了政绩辉煌和仁德之名外，他的人性一面却常常被忽视。本文将探寻李世民这位帝王在历史长河中被忽略的另一面，展现他作为一个人的情感、思想和抉择。
李世民：千古一帝的传统印象
提到李世民，大家脑海中往往会浮现出一位雄才大略、英明神武的千古帝王形象。他发动玄武门之变，诛杀太子李建成和齐王李元吉 ，登上皇位，开启了属于自己的时代。这场政变充满了血腥与权谋，却也成为他走向权力巅峰的关键一步，让他得以施展自己的抱负。
在李世民的统治下，唐朝迎来了 “贞观之治”。政治上，他任用贤良，虚心纳谏，像魏征这样直言敢谏的大臣，在他的朝堂上得以充分发挥才能，君臣之间留下了许多佳话，朝堂上下政治清明，一派蓬勃发展的景象。经济上，他推行均田制和租庸调制，减轻农民负担，鼓励农桑，使得经济迅速复苏，百姓生活逐渐富足，国家粮仓充实，商业也日益繁荣。军事方面，他派遣李靖等将领，先后平定东突厥、征服高句丽、吐蕃等，开疆拓土，让唐朝的威名远扬四方，周边各国纷纷前来朝拜，尊称他为 “天可汗” ，唐朝的疆域也在他的统治下达到了一个极为广阔的范围。在文化上，他大力推崇科举制度，选拔了大量优秀人才，促进了文化的繁荣发展，使得唐诗、书法、绘画等艺术形式都取得了极高的成就。
纳谏背后：形式主义的 “表演秀”李世民纳谏的故事被后世传为佳话，然而，深入探究就会发现，这背后或许隐藏着一场形式主义的 “表演秀” 。
（一）初期的 “表演”：以修建避暑阁楼为例贞观二年（公元 628 年），夏末的长安，天气闷热潮湿，皇宫内虽奢华，却也难敌这湿热。大臣们担忧李世民的哮喘病在这样的环境中恶化，联名上奏，请求为他修建一座干燥、避暑的阁楼。李世民回应道：“朕有哮喘病，确实不适合长期住在潮湿的地方。但如果答应你们的请求去盖阁楼，恐怕要花费不少钱财，还得征募百姓劳作，实在不合适。当年汉文帝珍惜十户中人之家的资产，放弃修建露台，朕的德行不及汉文帝，若花费比他还多，怎配做百姓的父母？” 这番话，既展现出他对百姓的关怀，又体现出他的自我克制，实在是令人感动。从这个事件来看，李世民在纳谏方面表现出了极高的素养，将百姓的利益放在首位，拒绝了大臣们看似合理的提议 。
（二）欲望与仁德的挣扎：营建洛阳宫的闹剧然而，事情并非总是如此简单。贞观四年，李世民曾对身边侍臣说：“大造宫殿、池苑、台阁是帝王喜欢的，却是老百姓不喜欢的…… 朕贵为帝王，富有四海，凡事都取决于朕。但朕能够自我控制，只要百姓不喜欢，朕一定会顺从他们的意愿。” 魏徵在一旁称赞陛下英明，认为陛下能怜爱百姓，克制欲望，与隋炀帝形成鲜明对比 。
可就在同期，李世民却下诏大兴土木，营建东都洛阳的皇宫。大臣张玄素极为不满，上奏道：“陛下以前去东都，把那些华丽的建筑拆了，以示节俭，天下人交口称颂。如今又去重建，这算什么？陛下天天说巡幸不是什么要紧事，只会浪费钱财。如今国库空虚，陛下又要营建宫殿，这又算什么？当日太上皇要烧毁东都多余的宫殿，陛下觉得如果不烧，拆下来的瓦木还有用，可以赐给贫民。虽然太上皇没有采纳，但天下人都称赞陛下仁德。事情才过去五六年，陛下却又要大兴土木，这又算什么？” 张玄素的言辞犀利，毫不留情，让李世民十分尴尬。李世民只好对房玄龄解释说：“朕营建东都的本意是因为洛阳处在国家的中央，可以方便各地州府前来朝贡。玄素既然这么说了，日后朕去洛阳，就算露天而坐，也不会觉得苦 。”
但李世民内心对洛阳宫的执念并未消除。贞观五年，刚刚建完仁寿宫的他，再次将营建洛阳宫提上日程。户部尚书戴胄再三劝谏，李世民称赞了戴胄的直言，并提升了他的官爵，然而，却依旧没有停下兴建洛阳宫的脚步，而且修建得极为奢华，“凿池筑山，雕饰华靡”。宫殿建成后，面对满朝士大夫的议论，李世民又痛骂负责工程的官员，将其免职，然后狠心把刚刚落成的宫殿拆了 。这一系列举动，充分体现出他在物质欲望与追求仁德形象之间的挣扎，营建洛阳宫的过程也成为了一场令人啼笑皆非的闹剧。
（三）形式主义的加剧：频繁进谏与无果在贞观年间漫长的 “进谏 — 纳谏” 过程中，李世民与他的臣僚们变得越来越形式主义。大臣们频繁进谏，极力想要压抑李世民的私欲，将他纳入 “内圣外王” 的轨道。李世民则几乎逢谏必纳，对进谏者几乎无不大加赏赐，可行动上却几乎没有什么实质性的改观。奖赏谏臣后，他想去游猎，仍然会去；他想修筑新的别宫，也仍然会修 。例如，他曾多次表示要节俭，减少巡游，但实际上却时常出游，耗费大量的人力物力。这种表面上接受谏言，实际行动却依旧如故的做法，使得纳谏逐渐沦为一种形式，失去了其原本的意义。
（四）纳谏游戏的失控：李世民的愤怒与转变即便是形式主义的游戏，玩久了也难免会有失控的时候。贞观八年（634 年），中牟丞皇甫德参进谏说：“陛下往日修筑洛阳宫，耗费民力；收取地租，过分征敛；民间女子都喜欢梳高髻，也是跟宫里学的 。” 这番谏言直接触怒了李世民，他对着房玄龄发飙：“这个皇甫德参是不是国家不征用一个劳动力，一斗地租都不收，朕的宫女都剃光头，他才满意？” 此外，李世民还曾对长孙皇后说，要找机会杀了魏徵这个 “田舍汉”。也是在这一年，魏徵敏感地察觉出了李世民心理上的微妙变化，直言不讳道：“陛下如今不再喜欢直言了。虽然还勉强接受，却早已没有了往日的豁达 。” 这表明，随着时间的推移，李世民对于纳谏的耐心逐渐消磨殆尽，这场纳谏游戏也逐渐走向失控 。
复辟分封：逆历史潮流的尝试除了在纳谏方面存在形式主义的问题，李世民还曾试图复辟分封制，这一举措无疑是一次逆历史潮流的尝试 。
（一）分封制的历史背景与弊端分封制起源于周朝，周武王灭商后，为了巩固统治，将土地和人民分封给王室子弟、功臣和古代帝王的后裔，建立了众多诸侯国 。在分封制下，诸侯在自己的封国内拥有相对独立的政治、经济和军事权力，只需向周天子履行一定的义务，如朝贡、出兵等 。这种制度在周朝初期确实起到了加强中央统治、拓展疆域的作用，使得周朝的统治得以维持较长时间 。
然而，随着时间的推移，分封制的弊端逐渐显现。诸侯们在自己的领地内势力不断壮大，逐渐形成了割据局面，周天子的权威受到严重挑战。到了春秋战国时期，各诸侯国之间为了争夺土地、人口和资源，频繁发动战争，天下陷入了长期的混乱和动荡之中，最终导致周朝的灭亡 。
秦朝统一六国后，吸取了周朝灭亡的教训，废除了分封制，实行郡县制，加强了中央集权 。此后，虽然汉朝初期也曾实行郡国并行制，分封了一些同姓诸侯王，但很快就引发了 “七国之乱”，严重威胁到了中央政权的稳定 。汉武帝时期，通过推行 “推恩令” 等措施，才逐步削弱了诸侯王的势力，加强了中央集权 。西晋时期，晋武帝司马炎为了巩固司马氏的统治，大封宗室子弟为王，赋予他们很大的权力，结果导致了 “八王之乱”，西晋王朝迅速走向衰落 。
（二）李世民的分封举措与目的李世民作为一位熟读历史的帝王，对分封制的利弊应该有着深刻的认识。然而，他却在贞观十一年（公元 637 年）做出了一个令人意想不到的决定，分封十四位功臣为外地刺史，并让他们的子孙世袭 。他将长孙无忌封为赵州刺史，以赵为公国；房玄龄为宋州刺史，国于梁；杜如晦赠密州刺史，国于莱；李靖为濮州刺史，国于卫；高士廉为申州刺史，国于申；侯君集为陈州刺史，国于陈；道宗为鄂州刺史，王江夏；孝恭为观州刺史，王河间；尉迟敬德为宣州刺史，国于鄂；李勣为蕲州刺史，国于英；段志玄为金州刺史，国于褒；程知节为普州刺史，国于卢；刘弘基为朗州刺史，国于夔；张亮为澧州刺史，国于郧 。
李世民此举的目的主要有以下几个方面。首先，他对刘邦分封功臣的做法推崇备至，认为这种方式能够有效地巩固统治，确保王朝的长治久安 。他希望通过分封功臣，让他们在地方上拥有一定的权力和势力，从而巩固李唐王朝的统治基础 。其次，他想要通过分封来安抚功臣，给予他们优厚的待遇和地位，以回报他们在唐朝建立过程中的功绩，同时也希望借此来稳定功臣集团，避免他们对中央政权构成威胁 。此外，他或许也受到了一些传统观念的影响，认为分封制是一种古老而有效的统治方式，能够体现帝王的权威和恩泽 。
（三）大臣的反对与劝谏李世民的分封计划一提出，就遭到了众多大臣的强烈反对。以房玄龄、魏徵、长孙无忌、马周、李百药、于志宁等为代表的大臣们，纷纷从不同角度阐述了反对分封的理由 。
魏徵认为，当时唐朝刚刚经历了隋末大乱，国家百废待兴，需要集中力量进行建设和发展。如果此时实行分封制，将国家土地和人民分割出去，会削弱中央政府的实力，不利于国家的统一和稳定 。他还指出，历史上的分封制往往会导致诸侯势力膨胀，引发内乱，如西汉的 “七国之乱” 和西晋的 “八王之乱”，这些都是惨痛的教训，唐朝应该引以为戒 。
李百药则从历史的角度进行分析，他指出，春秋时期的诸侯不仅没有起到藩屏中央的作用，反而无视王室，相互兼并，导致社会动荡不安 。他认为，分封制已经不符合时代的发展趋势，唐朝应该顺应历史潮流，加强中央集权，而不是倒退回去实行分封制 。
马周也认为，分封制会导致地方权力过大，容易引发社会动荡 。他担心功臣们的子孙可能会因为不肖而滥用权力，危害百姓，甚至可能会引发叛乱，威胁到国家的安全 。
长孙无忌和房玄龄等受封功臣，虽然感激李世民的恩宠，但他们也深知分封制的弊端 。他们经过深思熟虑后，上表表示不愿受封离京，并极力劝谏李世民，认为分封会给国家带来巨大的损失，最令人担忧的是后世子孙可能会因此遭受灾祸 。
（四）分封计划的终止面对大臣们的强烈反对，李世民陷入了两难的境地。他一方面希望通过分封来实现自己的政治意图，另一方面又不得不考虑大臣们的意见和国家的长远利益 。在这种情况下，长孙无忌想到了一个办法，他让自己的儿媳妇，也就是李世民的嫡长公主长乐公主出面劝说 。
长乐公主深得李世民的喜爱，她进入宫中见到自己的父皇时，不再以大臣的角度劝谏，而是站在皇家的角度 。她对李世民说：“这些大臣为了大唐的事业，历经千辛万苦，好不容易天下才统一了，父皇你把他们赶到外地，这和那些流放的徒刑犯有何区别呢？” 长乐公主的这番话，让李世民深受触动 。他反复思考了这件事，最终认识到分封确实不妥，于是放弃了分封的想法 。
李世民复辟分封制的尝试，虽然最终以失败告终，但这一事件却充分反映出他在政治决策上的一些局限性。他没有能够充分认识到历史发展的潮流和趋势，过于迷信传统的统治方式，试图通过分封来实现王朝的长治久安，却忽略了分封制可能带来的严重后果 。同时，这也表明，在唐朝的政治决策过程中，大臣们的意见和劝谏起到了重要的作用，他们能够从国家的长远利益出发，对皇帝的决策进行监督和制约 。
评价与反思：还原真实的李世民（一）李世民行为的原因剖析李世民沉迷于纳谏游戏，很大程度上是出于打造帝位合法性的需要。在玄武门之变后，他急需通过展现自己虚心纳谏的形象，来赢得民心和大臣们的支持，巩固自己的统治地位。他明白，一个能够听取臣下意见的君主，更容易被百姓和大臣所认可，从而为自己的统治奠定坚实的基础。此外，纳谏也是一种维护统治形象的手段，通过接受谏言，他可以向世人展示自己的开明和大度，营造出一种政治清明的氛围。然而，随着时间的推移，他的帝位逐渐稳固，对纳谏的需求也不再那么迫切，于是，他对纳谏的态度也逐渐发生了变化，开始厌倦这种形式主义的游戏 。
李世民试图复辟分封制，也有着多方面的原因。一方面，他深受历史经验的影响，认为分封制能够让宗室子弟和功臣后代拱卫中央，确保王朝的长治久安。他看到了夏商周三代因分封而国祚长久，以及秦朝因废除分封而二世而亡的例子，从而对分封制产生了一种理想化的追求 。另一方面，他也希望通过分封来巩固自己的统治，安抚功臣，给予他们优厚的待遇和地位，以回报他们的功绩，同时也将他们纳入统治集团，扩大自己的社会基础 。此外，他或许还受到了传统观念的束缚，认为分封是一种符合王道仁政的统治方式，能够体现帝王的权威和恩泽 。
（二）对唐朝及后世的影响李世民的纳谏行为，在前期确实营造出了一种政治清明的假象，使得大臣们敢于直言进谏，为国家的发展出谋划策。然而，后期的形式主义纳谏，却逐渐破坏了君臣之间的信任，使得谏言失去了实际的意义，也让朝廷的决策变得更加主观和随意，对唐朝的政治生态产生了一定的负面影响 。
他的分封计划虽然最终没有实施，但却引发了朝廷内部的激烈争论，让人们对权力分配和政治制度进行了深入的思考。这一事件也让唐朝统治者更加明确了加强中央集权的重要性，促使他们在后续的政治制度建设中，不断完善和强化中央集权，避免出现地方割据的局面 。
这些事件也为后世统治者提供了宝贵的经验教训。纳谏的形式主义让后世明白，真正的纳谏应该是真诚的、有实际行动的，而不是仅仅停留在表面；分封制的弊端则让后世认识到，在权力分配上需要谨慎行事，要顺应历史潮流，加强中央集权，以确保国家的统一和稳定 。这些经验教训对后世政治制度的发展与完善产生了深远的影响，许多朝代在制定政治制度时，都会参考唐朝的这些历史事件，从中吸取经验，避免重蹈覆辙 。
（三）客观看待李世民的历史地位尽管李世民有着被人们忽视的一面，如沉迷于纳谏游戏和试图复辟分封制，但我们不能因此而否定他在历史上的伟大贡献。他在位期间，开创了 “贞观之治”，使唐朝在政治、经济、文化等方面都取得了巨大的成就，为唐朝的繁荣昌盛奠定了坚实的基础 。他任用贤良，虚心纳谏，使得朝堂之上人才济济，政治清明；他推行的一系列经济政策，促进了经济的发展，提高了百姓的生活水平；他开疆拓土，使唐朝的疆域得到了极大的拓展，增强了国家的实力和影响力 。
我们应该以全面、客观的态度看待李世民的历史地位。既要肯定他的功绩，也要认识到他的局限性，从他的经历中汲取经验教训，以便更好地理解历史，为现代社会的发展提供借鉴 。李世民的故事告诉我们，一个伟大的领导者，不仅要有卓越的才能和远大的抱负，还要有正确的价值观和历史观，能够顺应时代的发展潮流，做出明智的决策 。